نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسنده

دانشیار گروه حقوق خصوصی، واحد تهران غرب، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران.

چکیده

شرکت‌های سهامی بنا به دلایل متعددی که در لایحۀ قانونی اصلاح قسمتی از قانون تجارت 1347 تعیین شده است، ممکن است منحل ‌شوند. مرجع انحلال می‌تواند مجمع عمومی فوق‌العادۀ شرکت باشد یا رکن و نهادی که قانونگذار مشخص کرده است، پس از انحلال و تعیین مدیر یا مدیران تصفیه، شرکت در وضعیت تصفیه قرار می‌گیرد که طی آن باید دیون شرکت پرداخت، مطالبات آن وصول و نهایتاً آنچه باقی مانده است میان اعضا (سهام‌داران) تقسیم شود. یکی از پرسش‌های مهمی که مطرح می‌شود این است که اگر شخص یا اشخاص ذی‌نفع با طرح دعوی در مرجع ذی‌صلاح قضایی موفق به اخذ حکم مبنی‌بر اعلام بطلان تصمیم به انحلال شرکت گردند، باتوجه‌به اعلامی بودن این حکم ، آثار آن بر معاملاتی که شرکت در حال تصفیه با اشخاص ثالث نسبت به اموال و دارایی‌های خود در دوران تصفیه و پیش از تاریخ صدور حکم قطعی ازسوی مرجع قضایی مبتنی‌بر اعلام بطلان انحلال منعقد کرده است چگونه خواهد بود؟ فرضیۀ نگارنده این است که صدور حکم ‌براساس اعلام بطلان تصمیم به انحلال شرکت دربرابر اشخاص ثالث با حسن‌نیت که طرف قرارداد با شرکت بوده‌اند قابل استناد نیست. زیرا، با بررسی استقرایی قانون تجارت و لایحۀ اصلاحی این نتیجه حاصل می‌شود که اصولاً بطلان شرکت و عملیات و تصمیمات ارکان شرکت درمقابل اشخاص ثالث قابل استناد نیست.

کلیدواژه‌ها

موضوعات

عنوان مقاله [English]

The Legal Effect of a Judgment Declaring the Invalidity of the Dissolution of a Joint-Stock Company on Transactions Concluded Post-Dissolution

نویسنده [English]

  • javad niknejad

Associate Professor. Department of Private Law, West Tehran Branch, Islamic Azad University, Tehran. Iran.

چکیده [English]

Joint-stock companies may be dissolved for various reasons, as specified in the 1968 Act Amending a Part of the Commercial Code. The authority for dissolution may rest with the extraordinary general assembly of the company or with a body designated by the legislature. Upon dissolution and the appointment of one or more liquidators, the company enters the liquidation phase, during which its debts must be settled, claims collected, and, ultimately, any remaining assets distributed among its shareholders. A question of considerable legal importance arises: if a person or persons with standing successfully obtain a judicial ruling from a competent court declaring the decision to dissolve the company null and void—given that such a judgment is declaratory in nature—what effect does this ruling have on the transactions the company in liquidation has entered into with third parties concerning its assets during the liquidation period and prior to the issuance of the final court decision declaring the dissolution null and void? In response to this question, it must be noted that neither judicial practice has yet had the opportunity to address it, nor have legal scholars—particularly those specializing in commercial law—dealt with this issue. However, upon closer legal analysis, two distinct approaches may be identified. One approach is the traditional one, in line with existing solutions in civil law and Shi'a jurisprudence. Under this approach, upon issuance of a judicial ruling declaring the dissolution void—and considering the retroactive and absolute nature of nullity, and that nullity yields no legal effect—it may be concluded that any sale contract concluded by the company during liquidation is null and void. However, adopting this approach is not only inconsistent with the spirit of commercial law and the 1968 Amendment—which aims to protect third parties—but also gives rise to numerous legal anomalies. Among them: in the event of nullity of the contract with the third party, to whom may such party turn to claim compensation or, where applicable, restitution of the paid consideration? If the answer is that the third party must refer to the company in liquidation, it must be said that, following the issuance of the aforementioned judgment, there is no longer a company in liquidation to which the third party may turn for remedy. If the answer is the reconstituted company, such reasoning defeats the purpose; and if the company is obligated to compensate the third party contracting with the company in liquidation, then what is the utility or benefit of the nullity in question for the company? If the answer is that the liquidators of the company during liquidation are liable to the third party, it must be noted that, due to the representative nature of their role, such recourse faces legal impediments. If the correct answer is that the third party has no recourse whatsoever, then such a result conflicts with the principle of la darar (no harm). The second approach holds that given the third party contracted with the company in good faith—and in view of the overarching commercial law framework that prioritizes the protection of bona fide third parties, as well as the doctrine of appearance—the company may not rely on the judgment of nullity to claim invalidity of contracts concluded by the liquidators during liquidation with third parties. The nullity of the dissolution is not enforceable against third parties. Non-opposability is a legal status under which a legal institution—whether a legal act or fact—is invalid and without effect vis-à-vis the principal parties, yet remains valid and effective toward third parties. The author’s hypothesis is that a judicial declaration of nullity of the dissolution decision is not enforceable against bona fide third parties who have entered into contracts with the company. This is supported by an inductive analysis of the Commercial Code and the 1968 Amendment, including Article 270, the doctrine of appearance, the rule against organizational objections, the principles governing commercial law, and so forth. It can thus be concluded that, in principle, the nullity of the company and the acts and decisions of its corporate organs cannot be asserted against third parties. This theory is also consistent with Islamic legal principles such as la darar (no harm), iqdam (voluntary assumption of risk), and ghurur (detrimental reliance). The legal status of non-opposability of nullity against third parties is also economically efficient.

کلیدواژه‌ها [English]

  • good faith
  • nullity
  • third party
  • appearance doctrine
  • non-opposability
منابع
کتب
- اسکینی، ربیعا، حقوق تجارت شرکت های تجاری، جلد دوم، چاپ هفتم، (تهران: انتشارات سمت، 1383).
- حسن زاده، حیدر، حقوق تجارت شرکت‌‌های تجارتی، جلد اول، چاپ اول، (تهران: انتشارات خرسندی، 1396).
- شهیدی، مهدی، تشکیل قراردادها و تعهدات، جلد اول، چاپ اول، (تهران: نشر حقوقدان، 1377).
- شهیدی، مهدی، حقوق مدنی اصول قراردادها و تعهدات، جلد دوم، چاپ اول، (تهران: نشر عصر حقوق، 1379).
- صفایی، سید حسین، رحیمی، حبیب‌الله، مسئولیت مدنی چاپ پانزدهم، ( تهران: سمت، 1400).
- کاتوزیان، ناصر، حقوق مدنی، عقود معین، جلد 4، چاپ دوم، (تهران: شرکت انتشار با همکاری شرکت بهمن برنا، 1376).
- کاویانی، کوروش، حقوق شرکتهای تجاری، چاپ اول، (تهران: میزان، 1386).
- محقق داماد، سید مصطفی، قواعد فقه بخش مدنی، چاپ هشتم، (تهران: مرکز نشر علوم اسلامی، 1380).
مقالات
-اسکینی، ربیعا؛ حیدری، محمد «ایرادات سازمانی شرکت های تجاری در برابر اشخاص ثالث»، مجلۀ حقوق تطبیقی، دانشگاه مفید، شمارۀ 1، ( 1395).
السان، مصطفی؛ ایثاری، مهدی؛ فتحی، محمدرضا «بنیان‌های نهاد تلف حکمی و بهره‌گیری از آن، راهبردی برای صیانت از اعتبار سند رسمی»، مجلۀ مجلس و راهبرد، شمارۀ 117، (1403 ). 10.22034/MR.2022.5290.5056/ 22034. 10
- ایزد‌مهر، کوروش؛ صقری، محمد،«آثار بطلان قراردادهای تجاری نسبت به اشخاص ثالث »، مجلۀ تحقیقات حقوقی آزاد،دانشگاه آزاد اسلامی واحد تهران مرکز، شماره 21، ( 1392.).
-پاسبان، محمدرضا، «اهلیت شرکت‌های تجاری و حدود اختیارات مدیران شرکت‌های تجاری»، مجلۀ تحقیقات حقوقی، دانشگاه شهید بهشتی، شمارۀ 51 ، ( 1389).
- پورارشد، نادر؛ اسکینی، ربیعا، « نظریه نمایندگی ظاهری در حقوق ایران با رویکرد تطبیقی به حقوق خارجی»، مجلۀ حقوق تطبیقی، دانشگاه مفید، شمارۀ 19 ، (1389 ).
- پورارشد، نادر؛ اسکینی، ربیعا، الماسی، نجاد علی، شهبازی نیا، مرتضی، «نظریه ظاهر مطالعه در حقوق خارجی و ایران »، مجلۀ پژوهشهای حقوق تطبیقی، دانشگاه تربیت مدرس، شمارۀ 4 ، ( 1389 ).
- جواهرکلام، محمد هادی؛ حدادی اردکانی، صمد « معیارهای شناسائی تلف حکمی در حقوق اسلامی با تحلیل ضابطه انتقال به ثالث با حسن نیت در رویه قضائی و طرح اصلاح قانون مدنی»، مجلۀ پژوهشنامۀ حقوق اسلامی، دانشگاه امام صادق (ع)، شمارۀ 1، (1402 ). Law.2023.243910.3330/ 10.30497
- رباطی، مهسا؛ محسنی، سعید؛ قبولی درافشان، سید محمد مهدی، «واکاوی مفهوم استنادناپذیری و تمایز آن از مفاهیم مشابه» فصلنامۀ مطالعات حقوق خصوصی، دانشگاه تهران، شمارۀ ،1 (1399 ). JLQ.2020.279343.1007198/ 10.22059
- رباطی، مهسا؛ محسنی، سعید؛ قبولی درافشان، سید محمد مهدی، «مطالعه تطبیقی مبانی استنادناپذیری در حقوق ایران، فرانسه و فقه امامیه» مجلۀ پژوهش تطبیقی حقوق اسلام و غرب، دانشگاه قم، شماره 4 ، ( 1399 ). CSIW.2021.4973.1688/ 10.22091
- رباطی، مهسا؛ محسنی، سعید؛ قبولی درافشان، سید محمد مهدی، «عدم قابلیت استناد بطلان در شرکت‌های تجاری»، مجلۀ مطالعات حقوقی، دانشگاه شیراز، شمارۀ 4 ، ( 1396 ). JLS.2018.24736.2322/ 10.22099
- رباطی، مهسا؛ پیلوار، رحیم؛ جاور، حسین، «تحلیل استنادناپذیری ازمنظر کارایی اقتصادی»، مجلۀ دانشنامۀ حقوق اقتصادی، دانشگاه فردوسی مشهد، شمارۀ 23 ، ( 1402 ). Economlaw.2023.81583.1261/ 10.22067
- رضی، پوریا؛ عبدی‌پور‌فرد، ابراهیم، «حمایت از انتقال‌گیرنده با حسن‌نیت در حقوق ایران و فرانسه»، پژوهشنامۀ حقوق اسلامی، دانشگاه امام صادق (ع)، شمارۀ 47 ، ( 1397 )َ.LAW.2018.2304/ 10.30497
- شریفی آل هاشم،سید الهام‌الدین، «مطالعه تطبیقی اختیار ظاهری با تأکید بر اصول حقوق قراردادهای اروپائی»، مجلۀ تحقیقات حقوقی، دانشگاه شهید بهشتی، شمارۀ 61 ، ( 1392 ).
- صقری، محمد، «اعتبار صحت ظاهری در حقوق تجارت »، مجلۀ پژوهش حقوق و سیاست، دانشگاه علامه طباطبائی، شمارۀ 18 ، ( 1385 ).
- لطفی، احسان، «گفتاری در نقد و بررسی نظریه حقوقی عمل به ظاهر »، فصلنامۀ مطالعات حقوق خصوصی دانشگاه تهران، شمارۀ 2 ، ( 1396 ). JLQ. 2017.26616/ 10.22059
- مسعودی تفرشی، بابک، «انتقال ظاهری حق: مبنای حمایت از حقوق طرف‌های ثالث در رژیم تجاری ایران»، مجلۀ کانون وکلای دادگستری مرکز، شمارۀ 202و 203 ، ( 1387 ).
- یثربی، سید علی محمد؛ محمودی، جواد، «اثبات حکم با قاعده لاضرر»، مجلۀ پژوهشهای فقهی، پردیس دانشگاه تهران، شمارۀ 1 ، ( 1397 ). JORR.2018.236798.1007745/10.22059
 
References
-Eskini, Rabeea. Commercial Law: Business Companies. Vol. 2. 7th ed. (Tehran: SAMT, 2004).In Persia.
-Eskini, Rabeea, and Mohammad Heydari. “Organizational Defenses of Business Companies AgainstThird Parties.” Comparative Law Journal, Mofid University, no. 1 (2016).In Persia.
-Alsan, Mostafa, Mahdi Eysari, and Mohammadreza Fathi. “Foundations of Constructive Loss Doctrine and Its Use: A Strategy for the Protection of Official Document Validity.” Parliament and Strategy Journal, no. 117 (2024).In Persia.
-Izadmehr, Kourosh, and Mohammad Saghari. “Effects of Nullity of Commercial Contracts on Third Parties.” Azad Legal Research Journal, Islamic Azad University of Tehran Central Branch, no. 21  (2013).In Persia.
-Pasban, Mohammadreza. “Legal Capacity of Business Companies and the Scope of Managers’ Authority.” Legal Research Journal, Shahid Beheshti University, no. 51 (2010)
In Persia.
-Pourarshad, Nader, and Rabeea Eskini. “The Doctrine of Apparent Authority in Iranian Law with a Comparative Approach to Foreign Law.” Comparative Law Journal, Mofid University, no. 19 (2010).In Persia.
-Pourarshad, Nader, Rabeea Eskini, Nejad-Ali Almasi, and Morteza Shahbazinia. “The Theory of Appearance: A Study in Foreign and Iranian Law.” Comparative Legal Studies Journal, Tarbiat Modares University, no. 4 (2010) In Persia.
-Javaherkalam, Mohammad Hadi, and Samad Hadadi Ardakani. “Criteria for Identifying Constructive Loss in Islamic Law with Analysis of Bona Fide Third-Party Transfers in Judicial Practice and the Draft Civil Code Reform.” Islamic Law Research Journal, Imam Sadiq University, no. 1 .(2023).In Persia.
-Hassanzadeh, Heydar. Commercial Law: Business Companies. Vol. 1. 1st ed. Tehran: Khorsandi, 2017 .In Persia.
-Robati, Mahsa, Saeed Mohseni, and Seyed Mohammad Mahdi Ghabooli Dorafshan. “An Analysis of the Concept of Non-Invocability and Its Distinction from Similar Concepts.” Private Law Studies Quarterly, University of Tehran, no. 1 (2020).In Persia.
Robati, Mahsa, Saeed Mohseni, and Seyed Mohammad Mahdi Ghabooli Dorafshan.
“A Comparative Study of the Foundations of Non-Invocability in Iranian Law, French Law, and Shi’a Jurisprudence.” Comparative Studies of Islamic and Western Law, University of Qom, no. 4  (2020).In Persia.
Robati, Mahsa, Saeed Mohseni, and Seyed Mohammad Mahdi Ghabooli Dorafshan
“The Inapplicability of Nullity in Business Companies.” Legal Studies Journal, Shiraz University, no. 4 (2017).. In Persia.
-Robati, Mahsa, Rahim Pilevar, and Hossein Javar. “An Economic Efficiency Analysis of Non-Invocability.” Legal Encyclopedia of Economic Law, Ferdowsi University of Mashhad, no. 23.(2023).In Persia.
 
-Razi, Pouria, and Ebrahim Abdipourfard. “Protection of the Bona Fide Transferee in Iranian and French Law.” Islamic Law Research Journal, Imam Sadiq University, no. 47 (2018) In Persia.
-Sharifi Al-Hashem, Seyed Elhamoddin. “A Comparative Study of Apparent Authority with Emphasis on the Principles of European Contract Law.” Legal Research Journal, Shahid Beheshti University, no. 61 (2013).In Persia.
-Shahidi, Mehdi. Formation of Contracts and Obligations. Vol. 1. 1st ed. (Tehran: Hoquqdān Publishing, 1998) In Persia.
-Shahidi, Mehdi. Civil Law: Principles of Contracts and Obligations. Vol. 2. 1st ed.( Tehran: Asr-e Hoquq, 2000). In Persia.
-Safaei, Seyed Hossein, and Habibollah Rahimi. Civil Liability. 15th ed. (Tehran: SAMT, 2021). In Persia.
-Saghari, Mohammad. “The Validity of Apparent Correctness in Commercial Law.” Legal and Political Research Journal, Allameh Tabataba'i University, no. 18 .(2006).In Persia.
-Katouzian, Naser. Civil Law: Specific Contracts. Vol. 4. 2nd ed. (Tehran: Enteshar Co. in cooperation with Bahman Barna Co., 1997(. In Persia.
-Kaviani, Kourosh. Business Company Law. 1st ed. (Tehran: Mizan, 2007).
-Lotfi, Ehsan. “A Critique of the Legal Theory of Acting on Appearance.” Private Law Studies Quarterly, University of Tehran, no. 2 (2017).In Persia.
-Mohaqqeq Damad, Seyed Mostafa. Principles of Islamic Jurisprudence: Civil Section. 8th ed. (Tehran: Center for Islamic Sciences Publishing, 2001).
-Masoudi Tafreshi, Babak. “Apparent Transfer of Rights: A Basis for Protecting Third-Party Rights in Iranian Commercial Law.” Bar Association Journal, Central Bar Association, nos. 202–203 (2008).In Persia.
-Yasrebi, Seyed Ali Mohammad, and Javad Mahmoudi. “Establishing a Rule through the No-Harm Principle (Lā Ḍarar).” Fiqh Research Journal, University of Tehran Campus, no. 1 (2018). In Persia.