نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

• علی مقدم ابریشمی ¹
• فرشته شیخوند ²

¹ دانشیار دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه علامه طباطبایی

² دانشجوی دکتری دانشگاه آزاد

چکیده

بیش از پنجاه سال پس از مقاله تأثیرگذار Frederic Eisemann ، شروط داوری معیوب همچنان موضوع چالشی در حوزه داوری است. در مقام تفسیر شروط داوری معیوب و احراز اعتبار یا عدم اعتبار این شروط، دادگاه‌های کشورهای مختلف و حتی دادگاه‌های یک کشور رویکردهای متفاوت اتخاذ نموده‌اند. معیارها و روش‌هایی که دادگاه‌ها و دیوان‌های داوری در تفسیر قصد مشترک طرفین استفاده می‌نمایند تا حدود زیادی بستگی به دیدگاه‌های این مراجع در خصوص تعارض و تقابل میان اصول از یک طرف و سیاست حمایت‌گرانه از داوری از طرف دیگر دارد. عدم اعتبار موافقت‌نامه داوری منجر به عدم صلاحیت مرجع داوری، ابطال رأی داوری و مانع از اجرای آن می‌شود. در داوری سازمانی، علی‌رغم وجود شرط نمونه داوری، طرفین قرارداد عمدتاً از شرط نمونه استفاده نمی‌نمایند و سازمان‌های داوری با شروط داوری معیوب متعددی مواجه می‌گردند. این مقاله با استفاده از رویکرد و آرای دادگاه‌ها، خصوصاً در کشورهای پیشرو در داوری، به تقسیم‌بندی و تفسیر برخی از شروط داوری در اختلافات ارجاع شده به مرکز داوری اتاق ایران می پردازد و نیز علل پیدایش این شروط را بررسی و سپس پیشنهاداتی ارائه می‌نماید. نظر Eisemann، در خصوص شروط داوری معیوب همچنان مبتلا‌به است واین مشکل، خطر جدی برای کارآمدی نهاد داوری است.

کلیدواژه‌ها

• "داوری"
• "شرط داوری"
• "شرط معیوب و ناقص"
• "نهاد داوری"
• "داوری سازمانی"
• "مرکز داوری اتاق ایران"

موضوعات

• حقوق خصوصی

عنوان مقاله [English]

Defective Arbitration Clauses: Analysis of National Courts’ Approach and Interpretation of Arbitration Clauses in Arbitration Center of Iran Chamber

نویسندگان [English]

• Ali Moghaddam Abrishami ¹
• Fereshteh Sheikhvand ²

¹ Associate Professor at the Faculty of Law and Political Science, Allameh Tabatabai University

² PhD student in private law at Faculty of Law and Political Science, Azad University,

چکیده [English]

More than Fifty years after Eeredric Eisemann's influential article, the issue of the pathological arbitration clauses still exists. Defects in an arbitration clause may occur in various instances. There are great controversies as to terminology, categorization and interpretation of defective arbitration clauses. Despite numerous judgements made by different courts in various jurisdictions, ambiguities and conflicting interpretations can still be observed, not only among jurisdictions, but also within a jurisdiction. The invalidity of an arbitration agreement leads to setting aside the arbitral award and prevents its enforcement. It also affects the jurisdiction of the arbitral tribunal in both ad hoc and institutional arbitration. Although arbitral institutions provide model clauses with an aim to prevent or at least reduce the number of defective clauses, deviation from model clauses can largely be seen. This article discusses defective arbitration clauses by exploring national courts’ approach and interpretating arbitration clauses alluded to Arbitration Center of Iran Chamber (ACIC). It concludes that the concept of a pathologically defective clause remains alive in both pro-arbitration and unfriendly jurisdictions, and also suggests some solutions that the ACIC, facing different types of defective clauses, should take into account to address the problem.

کلیدواژه‌ها [English]

• "Arbitration"
• "Arbitration Clause"
• "Pathological and Defective Clause"
• "Arbitral Institution"
• "Arbitration Center of Iran Chamber (ACIC)"