Document Type : Research Paper

Author

Assistant Professor of Faculty of Law and Political Sciences of Allameh Tabatabai University,Tehran,Iran

Abstract

Il est possible que deux ou plusieurs affaires connexes devant deux juridictions distinctes et egalement competentes est en train d’etre instruit et en ce cas il exige que ces affaires mettent ensemble,  envisagant ces rasions: la réduction des coûts sociaux et économiques, de permetre au juge de connaître correctement le problème et de résoudre tous les aspects du litige plus rapidement, la bonne administration de la justice, la prévention des jugements contradictoires et l'intérêt d'une bonne justice de les faire instruire et juger ensemble. Dans ce cas, le demandeur et le défendeur ont le droit et même l'obligation de soulever de Exception de connexité Selon l'article 103 de la loi de procédure civile d'Iran approuvée le 9 avril 2000 après JC. L’exception de connexité peut être soulevée devant les deux juridictions .Les systèmes de procédure civile de l'Iran et de la France sont similaires à cet égard,, mais il existe également des différences : par exemple, si L’exception de connexité  est acceptée, les affaires connexes devraient-elles être renvoyées devant le premier tribunal ou le deuxième tribunal ? Il est nécessaire d'avoir un lien entre les affaires dans la procédure civile iranienne et française. Le lien peut être un lien simple,un  lien suffisant et un lien complet(l’indivisibilité des pretentions). Il semble qu'un  lien simple ne puisse pas de se dessaisir et de renvoyer  de l'affaire, mais un lien suffisant  et un lien complète peuvent de se dessaisir et de renvoyer de l’affaire.  Parce que dans ce cas il existe entre les litiges un lien tel qu'il soit de l'intérêt d'une bonne justice de les faire instruire ou juger ensemble.En Iran L’exception de connexité a caractéristique de l’ordre public Donc Le juge peut, d'office, ordonner la jonction de plusieurs instances pendantes devant lui Mais en France Il résulte des articles 101 et 103 Code de procédure civile que le renvoi pour connexité doit être demandé par les parties. On admet que le juge ne peut relever d’office l’existence d’une connexité entre deux affaires.L’exception de connexité peut être soulevée par l’une des parties, mais aussi par un tiers mis en cause ou intervenant volontairement au litige Et pour  raisond'ordre public. Le délai de soulevée L’exception de connexité  , contrairement à la règle stipulée à l'article 87 du Code de procédure civile, qui stipule que les exceptions  doivent être soulevées avant la fin de la première audience, Elle peut être déposée devant la Cour d'appel et la Cour de cassation. Par consequent le délai pour  soulevée L’exception de connexité  n'est qu'à la fin de la première audience. En France, il y a toujours eu un scepticisme face aux exceptions à la tradition héritée du droit romain.Parce que  les soulevée   entraîne des retards dans les procédures et la justice. Selon cette tradition issue de la domination romaine in limine litis, à l'article 74 du Code de procédure civile, il est stipulé que Les exceptions doivent, à peine d'irrecevabilité, être soulevées simultanément et avant toute défense au fond ou fin de non-recevoir. Il en est ainsi alors même que les règles invoquées au soutien de l'exception seraient d'ordre public.La demande de communication de pièces ne constitue pas une cause d'irrecevabilité des exceptions. Les dispositions de l'alinéa premier ne font pas non plus obstacle à l'application des articles 103, 111, 112 et 118. Il est précisé à l'article 103 que L'exception de connexité peut être proposée en tout état de cause, sauf à être écartée si elle a été soulevée tardivement dans une intention dilatoire.Ce qui est dit à l'article 103 » sauf à être écartée si elle a été soulevée tardivement dans une intention dilatoire.«peut être critique est critiquable. , Parce que l'objectif principal L’exception de connexité est  la prévention des jugements contradictoires et avec cette déclaration, cet objectif est violé.en France Les recours contre les décisions rendues sur la connexité par les juridictions du premier degré sont formés et jugés comme en matière d'exception d'incompétence.En cas de recours multiples, la décision appartient à la cour d'appel la première saisie qui, si elle fait droit à l'exception, attribue l'affaire à celle des juridictions qui, selon les circonstances, paraît la mieux placée pour en connaître. Mais en Iran Les les decisions Concernant L’exception de connexité  ne sont sujettes à aucun recours. Il s’agit d’une faille dans la loi et il est suggéré de la modifier. le fait de ne pas pouvoir porter plainte dans ce domaine est l'un des défauts de la loi sur la procédure civile, et il est suggéré que la loi soit amendée.Lorsque les juridictions saisies ne sont pas de même degré, l'exception de connexité ne peut être soulevée que devant la juridiction du degré inférieur.  Bien que cela soit contraire au principe Double degré de jurisdiction. Les tribunaux français ont rarement accepté la connexité  international Mais en Iran, selon l’article 971 du Code civil, cela n’est pas acceptable.
 

Keywords

Main Subjects

 
Ben-Shahar, Omri, "Data Pollution", Journal of Legal Analysis, Vol. 11, (2019)
Chai, Junyi, et al., Machine Learning with Applications: Deep learning in computer vision: A critical review of emerging techniques and application scenarios, (Elsvier, vol. 6, 2021).
Crootof, Rebecca, "War Torts: Accountability for Autonomous Weapons", University of Pennsylvania Law Review, vol. 164, no 6, (2016).
Directive on Privacy and Electronic Communications, Official Journal L 201, (2002).
Fjeld, Jessica, et. al., "Principled Artificial Intelligence: Mapping Consensus in Ethical and Rights-based Approaches to Principles for AI", the Berkman Klein Center for Internet and Society at Harvard University, Research Publication No. 2020-1, (2020).
Freeze, Colin, "Fearing reprisals, Afghans rush to scrub digital presence after Taliban takeover", Globe & Mail Canada, (2021).
Ivey, Matthew,"the Ethical Midfield in Artificial Intelligence: Practical Reflections for National Security Lawyers", Georgetown Journal Legal Ethics, vol.33, n 1, (2020).
International Committee of the Red Cross, "Artificial Intelligence and machine learning in armed conflict: A human-centred approach", International Review of the Red Cross, vol. 102, (2020).
International Council on Human Rights Policy (ICHRP)", Beyond Voluntarism: Human Rights and the Developing International Legal Obligations of Companies", Geneva, Switzerland, (2002).
Leslie, David, et al., "Artificial Intelligence, Human Rights, Democracy, and the Rule of Law, a Primer", the Council of Europe, and the Alan Turing Institute, (2021).
McDermott, Helen,"Application of the International Human Rights Law Framework in Cyber Space In Human Rights and 21st Century Challenges", Oxford University Press, (2020).
McDonnell, Brett H., "Strategies for an Employee Role in Corporate Governance", Wake Forest Law Review, Vol. 46, (2011).
Murray, Daragh, et al., Practitioners' guide to human rights law in armed conflict, (Oxford University Press, 2016).
Rejali, Saman, and Heiniger, Yannick, "the Role of Digital Technologies in Humanitarian Law, Policy and Action: Charting a Path Forward", International Review of the Red Cross, vol. 102, (2020).
Shane, Scott, and Wakabayashi, Daisuke, "The Business of War’: Google Employees Protest Work for the Pentagon", NewYork Times, (2018).
Stevenson, Alexandra, Facebook Admits It Was Used to Incite Violence in Myanmar, New York Times,( 6 November 2018) available at: www.nytimes.com/2018/11/06/technology/myanmar-facebook.html.
Thompson, Chengeta, "Are Autonomous Weapon Systems the Subject of Article 36 of Additional Protocol I to the Geneva Conventions?", (2014). Available at: SSRN: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2755182
Tucker, Partick, "What Google’s New Contract Reveals About the Pentagon’s Evolving Clouds", Defense One, (2020).
Opinions
Court of Justice of the European Union, Grand Chamber, Opinion (1/15) pursuant to Article 218(11) Treaty on the Functioning of the European Union, (2017) para. 19.
Privacy International v Secretary of State for Foreign and Commonwealth Affairs, (2020).
 
DOCUMENTS
COM/2021/206final,https://eur-lex.europa.eu/legal content/EN/TXT/?qid=1623335154975&uri=CELEX%3A52021PC0206.
Charter of Fundamental Rights of the European Union, (2012).
Draft Agreement Between Canada and the European Union on the Transfer of Passenger Name Record data, (2014).
- European Union General Data Protection Regulation, (2016). 
International Committee of the Red Cross, "Artificial intelligence and machine learning in armed conflict: A human-centered approach", (June 6, 2019):
https://www.icrc.org/en/document/artificial-intelligence-and-machine-learning-armed-conflict-humancentred- approach
http://legal.un.org/ilc/documentation/english/reports/a_61_10.pdf. 
Protocol Additional to the Geneva Conventions of 12 August 1949, and Relating to the Protection of Victims of International Armed Conflicts art. 36, (June 8 1977)
Report of the United Nations High Commissioner for Human Rights about the Right to Privacy in the Digital Age, U.N. Doc. A/HRC/39/29, (2018).
 
Tanslated References into English
Muradpiri, Hadi; Khazaei, Hamidreza, "The Role of New Information Technologies in Future Wars", Soft Power Studies, Year 10, Issue 23, (2019). [In Persian]
Sharifi Tarzkohi, Hossein; Barmaki, Jafar, "Legal challenges of cyber space capabilities in the light of Article 36 of the 1st Additional Protocol of 1977" International Law Review, Vol. 62, (2019). [In Persian]