دانشگاه علامه طباطبائیپژوهش حقوق خصوصی2345-358383020200521Blockchain’s Function in Protecting Copyrightکارکرد بلاک چین در حمایت از کپیرایت93811590FAامیراسلامی تباراستادیار حقوق خصوصی دانشگاه علوم قضائیمهدیناصردانشجوی دکتری حقوق خصوصی دانشگاه علوم قضائیJournal Article20181222< p >< p >The block chain is a decentralized ledger that has the ability to handle all types of financial transactions and data storage of electronic datasets. The study, in a documentary seeks to answer the question of how the block chain implementation plays a role in protecting copyright at the international phase. The key role of this platform in protecting the security, transparency, availability of users, preventing violations of intellectual rights and more and faster support for countries that implement this platform are copyright rights. But the identification of these indicators depends on the conceptualization, the expression of the function, the means of differentiation, and the challenges faced by this context. Due to the widespread use of this platform in the world, the release and publication of a work is a publication, and all countries that include the Berne Convention are required to support this work. Of course, block chain’s implementation is faced with challenges such as security of trade, the coordination of the inside and outside of it, and the lack of rules for the harmonization of licensing contracts, virtual currency validation, metadata storage and invariance, which requires the attention of policymakers in Implementation of this ledger in the legal system.< p>< p dir="RTL">بلاک چین بستری نامتمرکز است که قابلیت برخورداری از انواع تراکنشهای مالی و ذخیره دادهپیامهای الکترونیکی را دارد. این پژوهش به روش اسنادی به دنبال پاسخگویی به این سؤال است که پیادهسازی بلاک چین چه نقشی در حمایت از کپیرایت در سطح بینالملل دارد؟ مهمترین نقش این بستر در ایجاد امنیت، شفافیت، در دسترس بودن کاربران، پیشگیری از نقض حقوق فکری و حمایت بیشتر و سریعتر کشورهای پیادهسازی کننده این بستر از حقوق کپیرایت افراد خلاصه میشود؛ اما شناسایی این شاخصهها منوط به مفهوم شناسی، بیان کارکرد، وجوه تمایز و چالشهای فراروی این بستر است. به جهت گسترده بودن این بستر در جهان، عرضه و انتشار یک اثر بهمنزله انتشار آن بوده و تمامی کشورهای دربردارنده آنکه ملحق به کنوانسیون برن میباشند، ملزم به حمایت از این اثر هستند، البته پیادهسازی بلاک چین با چالشهایی همچون امنیت مبادلاتی، هماهنگی فضای داخل و خارج بلاک چین، فقدان قوانین در جهت هماهنگسازی قراردادهای اعطای مجوز، ذخیرهسازی ابر دادهها و تغییرناپذیری همراه است که نیازمند توجه سیاستگذاران در پیادهسازی این بستر در نظام حقوقی است.دانشگاه علامه طباطبائیپژوهش حقوق خصوصی2345-358383020200521Narrow Interpretation of the Courts’ Authority to Enforce Foreign Arbitral Awards: the Compliance with Pro-Enforcement Policy of New York Conventionتفسیر مضیق اختیار دادگاه در اجرای آرای داوری خارجی؛ هماهنگی با مشی حمایتی کنوانسیون شناسایی و اجرای داوری خارجی نیویورک396711591FAحمیدباقرزادهدکتری حقوق خصوصی دانشگاه تهرانایوبمنصوری رضیدکترای حقوق خصوصی دانشگاه تهرانJournal Article20190719< p >< p >< p >< p >< p >New York Convention on Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards is one of the most globally accepted treaties which offers a pro-enforcement policy. Basically, the precedent echoes the pro-enforcement policy of the Convention. The Convention gives the authority to the domestic Courts to restrict the grounds of refusal aiming to enforce more arbitral awards. The refusal grounds, Under the Convention. And public policy and arbitrability; private agreements between the parties and awards annulled in the seat of the arbitration. This article aims to study the pro-enforcement policy of the Courts in various jurisdictions such as Iran. The gathered information indicates that the Courts in many countries limit the refusal grounds relying on the most favourable regime rule under article 7 of the Convention. They construe the subject of public policy and arbitrability for foreign awards in a different way from domestic ones. Moreover, they apply the private set-ups of the parties only if they have been addressed duly in the determination period. Further, they give similar effect to the awards annulled if the grounds of invalidation have the same consequence in the enforcing country.یکی از جهانشمولترین معاهدات کنوانسیون نیویورک میباشد. این کنوانسیون مشی حمایتی از آرای داوری دارد چندانکه به دادگاهها اختیار داده تا با تضییق موانع اجرا به تعداد بیشتری از آرا مجال اجرا بدهند و رویه دادگاهها در کشورهای پیشرفته نیز عموماً منطبق بر همین مشی حمایتی میباشد. عمدهترین موانع اجرا عبارت از نظم عمومی و داوری پذیری، موضوعات مرتبط با روابط خصوصی طرفین و آراء ابطالشده هستند. در این مقاله رویکرد و رویه متخذه از سوی دادگاهها در کشورهای مختلف از جمله ایران در ارتباط با این موارد مورد مطالعه قرار میگیرد. یافتهها حاکی از آن است که مراجع قضایی در کشورهای مختلف با اتکای بر قاعده انتخاب مساعدترین رژیم، که در ماده 7 کنوانسیون مقرر گردیده است، تا حد امکان دامنه عمل و اثر موانع اجرای داوری خارجی را محدود مینمایند. دامنه نظم عمومی و موضوعات داوری ناپذیر را در سطح فراملی محدودتر از سطح ملی میدانند. ایرادات مربوط به روابط خصوصی طرفین را در صورت طرح بهموقع از سوی ذینفع مؤثر قلمداد میکنند و ابطال رای در کشور مبدأ را صرفاً در صورتی مانع شناسایی برمیشمارند که جهت ابطال در کشور محل درخواست اجرا نیز موجب ابطال رای داور گردد.دانشگاه علامه طباطبائیپژوهش حقوق خصوصی2345-358383020200521Anti-suit Injunctions Issued by Arbitral Tribunals in International Commercial Arbitrationsقرار منع اقامه یا پیگیری دعوا صادره از دیوانهای داوری در داوری تجاری بین المللی871091159210.22054/jplr.2018.32357.1888FAعلیرضائیاستادیار حقوق و علوم سیاسی دانشگاه شیراز0000-0003-0423-5299مذکورصالحیدانشآموخته کارشناسی ارشد حقوق خصوصی دانشگاه شیرازJournal Article20180619Anti-suit injunction is an order issued by a court or arbitral tribunal that prevents an opposing party to lodge or pursue a dispute before a national court in breach of that agreement. Considering the importance of this injunction in support of the arbitration, the status of injunction issued by arbitral tribunals in international arbitration shall be reviewed. However, since the jurisdiction of the tribunal is subject to the agreement between the parties, there are serious challenges regarding the authority and grounds for issuing this order by arbitral tribunals. The results of the research indicates that, contrary to the anti-suit injunctions issued by national courts, the injunctions issued by arbitral tribunals in international commercial arbitrations are becoming an acceptable procedure. These injunctions are based on arbitration agreements, international and national laws and regulations regarding arbitration. Since the origin of the Anti-Suit Injunction is common law legal system, Iranian legal system and its precedent are alien to such injunction. In addition, the function of Anti-Suit Injunction in Iranian law in the form of provisional measure cannot be justified. Anti-suit injunctions issued by arbitral tribunals have many advantages in the arbitration process such as flexibility, confidentiality, impartiality and the speed of arbitral proceedings.قرار منع اقامه یا پیگیری دعوا دستوری است که از جانب دیوانهای داوری و برخی دادگاههای ملی در جهت حمایت از داوری صادر میشود و طرف ناقض موافقتنامه داوری را از اقامه یا پیگیری دعوای موضوع موافقتنامه نزد دادگاه ملی منع مینماید. با توجه به اهمیت این قرار در حمایت از نهاد داوری میبایست جایگاه قرار مزبور صادره از دیوانهای داوری را در داوری تجاری بینالمللی بررسی نمود؛ هرچند به دلیل آنکه دیوان داوری، صلاحیت خود را از توافق طرفین به عاریه میگیرد راجع به اختیار و مبانی صدور این قرار توسط مرجع داوری، چالشهای جدی وجود دارد. نتایج پژوهش حاکی از آن است که برخلاف قرار منع اقامه یا پیگیری دعوا صادره از دادگاههای ملی، قرار مزبور صادره از دیوانهای داوری در داوری تجاری بینالمللی در حال تبدیلشدن به رویهای مقبول و مبنای آن علاوه بر موافقتنامه داوری، قوانین و مقررات بینالمللی و ملی ناظر بر داوری است. چنانچه با احراز شرایط مقرر، قرار منع اقامه یا پیگیری دعوا از دیوانهای داوری صادر شود، مزایای داوری ازجمله انعطافپذیری، محرمانگی، بیطرفی و سرعت رسیدگی داوری تأمین و تضمین میگردد.دانشگاه علامه طباطبائیپژوهش حقوق خصوصی2345-358383020200521Protecting the Injured Party in Comparative Advertising by Claiming Unfair Competitionحمایت از زیاندیده در برابر تبلیغات تجاری مقایسهای از طریق طرح دعوای رقابت غیرمنصفانه11013011593FAسیدمحمدرضویاستادیار حقوق خصوصی؛ دانشگاه بیرجندسید علیرضویدانشجوی دکتری حقوق خصوصی؛ دانشگاه علوم اسلامی رضوی مشهدJournal Article20190209Comparative commercial advertising, which is based on comparison of features and characteristics of competitors’ goods and services, is one of the most popular ways of advertising and an important means of protection consumers’ rights. A comparative advertising is legitimate in light of principles such as co-operation and piety, forbidding injustice and keeping the trust and it will not incur responsibility for the advertiser. If the conditions are not complied with and damages are brought to competitors, they may file a lawsuit against the advertiser’s unfair competition. Differences such as specific definitions of negligence in some legal systems, and quality of proof of harm, distinguish an unfair competition from a general civil liability dispute. The unfair competition lawsuit in a court of law may lead to the issuance of a warrant for compensation in cash, an order to stop broadcasting advertising, the insertion of a ruling in the press, or a correctional advertisement to compensate the damage sustained to the competitor's reputation. In this article, some international treaties and the laws of some jurisdictions have been discussed and it has been investigated how the law is enforced and implemented in Iranian law. یکی از شیوههای مرسوم تبلیغ کالا و خدمات و حمایت از مصرفکننده تبلیغات تجاری مقایسهای است که بر پایه مقایسه ویژگیها و خصائص کالا و خدمات تجاری با محصولات و خدمات رقبا بنیانگذاری شده، به شمار میرود. تبلیغات مقایسهای که در حقوق بسیاری از کشورها، امری مشروع تلقی میشود، در فقه اسلامی نیز در صورت همسویی با کلان پایههایی همچون تعاون بر برّ و تقوی، ممانعت از اثم و عدوان و رعایت امانت، مشروع بوده و موجب ایجاد مسئولیت برای تبلیغکننده نخواهد شد. اما درصورتیکه شروط مذکور رعایت نشود و از این طریق خسارتی به رقبای تجاری وارد آید، زیاندیده میتواند علیه تبلیغکننده دعوای رقابت غیرمنصفانه اقامه نماید. ویژگیهایی نظیر تعاریف خاص از تقصیر در قوانین برخی کشورها و نیز کیفیت اثبات ضرر، دعوای رقابت غیرمنصفانه را از دعوای عام مسؤولیت مدنی متمایز میگرداند؛ اثبات ارکان دعوای رقابت غیرمنصفانه میتواند منجر به صدور حکم به جبران خسارت بهصورت نقدی، توقف پخش تبلیغات، درج حکم در جراید کثیرالانتشار و یا پخش تبلیغات تصحیحی باشد و به این وسیله خسارت وارده به حیثیت و اعتبار تجاری رقیب را جبران نماید. در پژوهش حاضر برخی معاهدات بینالمللی و قوانین برخی کشورها موردبررسی قرارگرفته و کیفیت اجرا و چگونگی وضع قانون در حقوق ایران نیازسنجی شده است.دانشگاه علامه طباطبائیپژوهش حقوق خصوصی2345-358383020200521Establishing a Uniform Practice through Interpretation of International Convention on Carriage of Goods by Seaایجاد رویه متحدالشکل از طریق تفسیر کنوانسیونهای حملونقل دریایی کالا13115111613FAامیرصادقی نشاطدانشیار حقوق خصوصی دانشگاه تهرانهادیمشهدیدانشجوی دکتری حقوق خصوصی، دانشگاه تهرانJournal Article20190131< p >Rotterdam Rules by expanding the jurisdiction and arbitration scope, took an important step towards the unified application of international rules governing the Carriage of Goods by Sea. At the same time, the extended scope of competent authority in this Convention to hear a case by different and numerous authorities would bring divergent interpretations while they are still valid interpretations of international rules. Therefore it may defeat the main purpose of codification of international conventions supported in Rotterdam Rules. In this regard, the interpretation of international rules by national authorities gains the utmost importance in unification of international rules. The question is that whether national authorities in the judicial process are obligated to apply the rules codified in international conventions? Or when parties to a dispute have expressed their mutual consent on the applicability of a specific rule, can national authorities disregard international rules or can they set aside the agreement of the parties to a dispute? It seems that the prior development of domestic law is crucial to unified application on international rules governing the Carriage of Goods by Sea and this is possible only through interpretation of international conventions in its own framework.درزمینه هماهنگسازی مقررات بینالمللی، اقدام مناسبی در جهت متحدالشکل سازی مقررات بینالمللی ناظر بر حملونقل کالاها از طریق دریا در کنوانسیون روتردام صورت گرفته است؛ اما با توجه به رویکرد این کنوانسیون که موجب گسترش صلاحیت مراجع صالح در رسیدگی به اختلاف شده است به همان اندازه بیم برداشت و تفسیر متفاوت از مقررات این کنوانسیون نیز افزایشیافته است و درنتیجه هدف ایجاد این کنوانسیون که همانا ایجاد وحدت در قانونگذاری در باب حملونقل بینالمللی میباشد، با این تفاسیر مختلف در معرض خطر قرار گیرد. در همین رابطه و در ارتباط با موضوع رسیدگی به اختلافهای حادث در جریان حملونقل دریایی از سوی مراجع حل اختلاف، مسئله تفسیر مقررات کنوانسیونهای حملونقل از اهمیت ویژهای برخوردار میگردد. بهطور خلاصه میتوان گفت مهمترین نکته در این خصوص آن است که آیا قواعد مذکور در کنوانسیونهای بینالمللی، قواعدی «الزامی» برای مرجع رسیدگیکننده تلقی میشوند؟ در این راستا به نظر میرسد توسعه مفاهیم حقوق داخلی در اجرای متحدالشکل قواعد بینالمللی که به تنظیم روابط میان اشخاص خصوصی میپردازند، تعیینکننده است و این امر صرفاً با تفسیر کنوانسیونهای بینالمللی در چارچوب مقررات آن قابل تحقق میباشد.دانشگاه علامه طباطبائیپژوهش حقوق خصوصی2345-358383020200521Standards of Review of the Host State’s Conduct in Investment Arbitration Lawاستانداردهای بررسی رفتار دولت میزبان در داوریهای حقوق سرمایهگذاری1882051161410.22054/jplr.2018.5320.1127FAمهدیپیری دمقاستادیار حقوق عمومی و بین الملل دانشگاه تهرانمحمد حسینعرفان منشدکتری حقوق خصوصی دانشگاه شهید بهشتیسید محمدطباطبائی نژاددانشیار حقوق خصوصی و اسلامی دانشگاه تهرانJournal Article20150911In cases regarding investment, the first duty of an arbitrator is to consider whether the action by a State hosting property of a foreign investor, is in breach of its international agreement-based obligations or not. The duties of the host state are usually broad in wording which makes it difficult for arbitrators to investigate and settle such cases. In this line, the approach that is taken to assess a breach of state's obligation with regards to the protection of foreign investors to a great extent is similar with the methods employed in other legal cases. The aim of this article is to examine and analyze the effectiveness of such methods in order to test their applicability in international investment arbitration. Since the measures taken by host state are considered as the administration of its sovereignty against a foreign investor and the decision of the international investment arbitration, this article concludes that the legal regime for international investment arbitration calls for particular elements that brings about a distinct regulating regime as well as the application of special standards of review.در دعاوی سرمایهگذاری تکلیف اصلی داور بینالمللی بررسی این موضوع است که تعهد دولت میزبان سرمایه چه بوده و اینکه آیا این تعهد نقض شده است یا خیر. تکالیف دول میزبان معمولاً در عبارات و استانداردهای کلی بیان میشوند و این امر انجام رسیدگی و تصمیم داوری جهت نتیجهگیری را مشکل میسازد. در این مسیر، روشی که داوری برای ارزیابی اقدامات دولت میزبان در بررسی نقض یا عدم نقض تعهد به کار میگیرد تا حد بسیاری متأثر از روشهایی است که در سایر دعاوی حقوقی به کار گرفته میشوند. این مقاله با رویکردی تحلیلی و توصیفی قصد دارد کارآمدی روشهای ارزیابی رفتار در سایر دعاوی حقوقی را موردتوجه قرار داده و کارایی آنها را در استفاده در دعاوی سرمایهگذاری را ارزیابی نماید. با توجه به آنکه اقدام دولت میزبان بهعنوان یک حاکمیت مستقل در برابر یک شخص خصوصی خارجی موضوع دعوی و تصمیم داوری بینالمللی است، مقاله حاضر در نتیجهگیری نهایی، نظام حقوقی سرمایهگذاری و داوریهای مربوطه را دارای اقتضائاتی میشناسد که آن را نیازمند یک روش نظارتی خاص و با اعمال استانداردهای نظارتی مشخصی میسازد.دانشگاه علامه طباطبائیپژوهش حقوق خصوصی2345-358383020200521Criteria for Recognition of Award from Other Tribunal Decisions in International Arbitrationمعیارهای بازشناسی رای از دیگر تصمیمهای نهاد داوری در داوری بینالمللی2061291161510.22054/jplr.2019.35135.1974FAحمیدمیریاستادیار حقوق خصوصی دانشگاه گنبدکاووس0000-0003-1193-0951Journal Article20180822Issuing an award by the arbitral tribunal, having an impact on the whole proceeding, resolving a dispute, having jurisdictional character and finality of decision are the most important criteria in order to distinguish award from other tribunal decisions. Notwithstanding, beside these criteria, sometimes in this regard, it should be referred to award legal description has been done by the legislator. Although the first criterion is not particular one for recognition award but the second criterion has been used to recognize procedural order and, in this regard,, I think that Impact ability is enough. Indifference on the conception of dispute resolution has raised difference opinions on the nature of some decisions and types of award. When we use the jurisdictional character of decision either it refers to the judicial power of arbitral tribunal or to dispute resolution. Indifference on the conception of dispute resolution has raised difference opinions on the nature of some decisions and types of award. When we use the jurisdictional character of decision either it refers to the judicial power of arbitral tribunal or to dispute resolutionصدور رای از سوی نهاد داوری، متأثر نمودن اصل رسیدگی، حلوفصل اختلاف، قضایی و قطعی بودن تصمیم از برجستهترین معیارهای موجود در راستای شناسایی رای از دیگر تصمیمهای نهاد داوری به شمار میآیند. البته، در کنار این موارد، گاه میبایست یا میتوان به معیار توصیف قانونی از تصمیم اشاره داشت. اگرچه نخستین معیار ویژه بازشناسی رای از دیگر تصمیمهای داور نیست، از معیار متأثر نمودن اصل رسیدگی در راستای شناسایی رای از دستور شکلی میتوان بهره برد و به نظر میرسد، صرف قابلیت تأثیر در این راستا کافی باشد. نسبت به معیار حلوفصل اختلاف به دنبال اعتقاد به مفهومی گسترده، میانه و یا مضیق برای اختلاف دیدگاههای متفاوتی درزمینه تلقی برخی از تصمیمهای نهاد داوری بهعنوان رای و یا دگرگونی در دستهبندی قابلارائه از آراء شده است. معیار قضایی بودن گاه هممعنا با صدور رای از نهاد دارای اختیار قضاوت بوده و گاه به معنای حلوفصل اختلاف است و قطعیت تصمیم نیز ناظر به اثر صدور رای است. سرانجام، به باور ما، در برخی موارد، در راستای شناخت سرشت تصمیم میتوان به توصیف قانونی نهاد داوری از تصمیم خویش بسنده نمود.دانشگاه علامه طباطبائیپژوهش حقوق خصوصی2345-358383020200521Article 139 of the Constitution in the Light of Judicial and Arbitral Precedentاصل 139 قانون اساسی در پرتو رویه قضایی و داوری2302551161610.22054/jplr.2019.42690.2220FAحمیدرضانیکبختاستاد حقوق خصوصی دانشگاه شهید بهشتیاحمدهمتی کلوانیدانشجوی دکترای حقوق خصوصی دانشگاه شهید بهشتیJournal Article20190508Article 139 of the Constitution of the Islamic Republic of Iran, which restricts and binds the referral of litigation regarding public and State property to arbitration, for obtaining an approval from the government and the parliament, has led to different views and legal opinions. In general, they can be categorized into “literalist” and “realist” theory”. The result of literalist theory is that article 139 applies to any dispute that on the one hand, there is the State, and it has been agreed upon by arbitration and thus if any dispute exists, it will be resolved by arbitration in which, it should obtain an approval from the government and the parliament, otherwise, the arbitration will not be valid. According to this view, article 139, in general, is not economically beneficial for the State and therefore it must be thought upon. In contrast, there is the realist theory which can be a response to the literalist theory and holds that, with a rational and principled interpretation, the principle can be freed from the problems which are arisen by former theory and also the dynamics of principle 139 is useful for the State in terms of national interestاصل 139 قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران که ارجاع دعاوی راجع به اموال عمومی و دولتی به داوری را محدود و مقید مینماید به اخذ مصوبه هیات دولت و مجلس، باعث نظریات و آرای حقوقی متفاوت شده است. در یک دستهبندی کلی میتوان آنها را «نظریه ظاهرگرایان» و «نظریه واقعگرایان» نامید. حاصل نظریه ظاهرگرایان این است که اصل 139 بر هر دعوایی که یکطرف آن دولت بوده و بر داوری توافق کرده باشد اعمال میشود و لذا در صورتی دعوا عملاً با داوری و رای معتبر حلوفصل خواهد شد که مصوبه هیات دولت و یا حسب مورد مصوبه مجلس را داشته باشد و در غیر این صورت داوری و بالتبع رای آن معتبر نخواهد بود. بهموجب این نظر، اصل 139 درمجموع ازلحاظ اقتصادی نفع دولت را در بر ندارد و لذا باید برای آن چارهای اندیشید. در مقابل نظریه واقعگرایان قرار میگیرد که میتواند پاسخی باشد به نظریه ظاهرگرایان. صاحبان این نظر معتقدند که با یک تفسیر منطقی و اصولی از اصل 139، فقط درجایی که دولت یکطرف دعوایی است که حقیقتاً موضوع آن اموال عمومی و دولت است، ارجاع آن دعوا به داوری نیازمند مصوبه یا مصوبات مذکور در آن اصل میباشد. با این تفسیر میتوان قائل به پویایی و مفید بودن اصل برای کشور یعنی دربردارنده منافع ملی بود.