@article { author = {Taghizadeh, Ali and Yavari, Sajjad}, title = {The Comparative Study of The Revocation of Donation in Iranian Law and The Draft European Union Civil Code (DCFR)}, journal = {Private Law Research}, volume = {8}, number = {31}, pages = {9-35}, year = {2020}, publisher = {Allameh Tabataba’i University}, issn = {2345-3583}, eissn = {2476-6232}, doi = {10.22054/jplr.2019.36732.2029}, abstract = {< p >AbstractIn this study, attempts were made to understand the views of the two legal systems of Iran and the European Union on the revocation and feasibility of it in the donation. The purpose of this study, while familiarizing with the draft EU civil law, was to examine the comparative approach of the revocation and the effects of it in two systems. Finally, while suggesting an opinion on the Iranian and European legislature''s approach and its cases, we have achieved the result that, despite the similarity in the target, Due to the acceptance of the principle of the ability to revocation, the Iranian legislators have made exceptions to the impossibility of revocation; While in the EU law, due to adopting a non-revocation approach, the cases of revocation have been established somewhat limited but reasonable including: Ingratitude, Impoverishment and Change of essential circumstances of the time of concluding the contract after the hangover. This comparative approach to the subject has been widespread in the field of action and opinion and, while imparting the minds of the Iranian legislator, can fill some legal vacuum or bring about a reform of the law.Keywords:Revocation, Donation, Donor, Donee, Dcfr.}, keywords = {Keywords: Revocation,donation,Donor,Donee,DCFR}, title_fa = {مطالعه تطبیقی رجوع از هبه در حقوق ایران و پیش‌نویس قانون مدنی اتحادیه اروپا (DCFR)}, abstract_fa = {در این پژوهش، تلاش‌هایی در جهت شناخت دیدگاه دو نظام حقوقی ایران و اتحادیه اروپا به نهاد رجوع در عقد هبه‌ صورت پذیرفت که هدف از آن، ضمن آشنایی با پیش‌نویس قانون مدنی اتحادیه اروپا، بررسی تطبیقی رجوع از هبه و آثار آن در دو سیستم است. درنهایت ضمن امعان نظر در رویکرد قانون‌گذار ایرانی و اروپایی به رجوع و موارد آن، بدین نتیجه دست‌یافتیم که باوجود تشابه در هدف، مقنن ایرانی به دلیل پذیرش اصل قابلیت رجوع، موارد عدم امکان رجوع واهب را به نحو استثنایی مقرر نموده است؛ درحالی‌که در حقوق اتحادیه اروپا، به دلیل اتخاذ رویکرد عدم قابلیت رجوع، موارد رجوع از هبه به نحوی محدود اما معقول برقرارشده است که عبارتند از: ناسپاسی متهب، عدم تمکن واهب و تغییر بنیادین شرایط زمان انعقاد عقد بعد از هبه. این رویکرد مقایسه‌ای به موضوع، به نحو گسترده‌ای در میدان نظر و عمل ثمره داشته و ضمن تنویر ذهن قانون‌گذار ایرانی، می‌تواند برخی خلاهای قانونی را پرکرده یا به اصلاح قانون منتهی شود.}, keywords_fa = {رجوع,هبه,واهب,متهب,قانون مدنی اتحادیه اروپا}, url = {https://jplr.atu.ac.ir/article_11545.html}, eprint = {https://jplr.atu.ac.ir/article_11545_bf44f77e12861f5f669e55982fde2d16.pdf} }