دانشگاه علامه طباطبائیپژوهش حقوق خصوصی2345-35831320130321Interchangeability of Lawsuit Elements - A
Review of Article 98- Iran Procedural Lawتغییر عناصر دعوی: شرحی بر ماده 98قانون آیین دادرسی مدنی9332236FAخیر اللههرمزیاستادیار دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه علامه طباطبایی0000-00019961-5790Journal Article20121016None-interchangeability of lawsuit elements is known to have been<br />accepted as a principle in Iran’s procedural law. However, in practice the<br />principle seems unattended in legal terminology and discussions pertaining<br />to procedural law, hence leaving it not satisfactorily entertained. This article<br />is aimed at defining the elements of lawsuits and their interchangeability<br />over the course of a proceeding, subject to late part of Article 98 of Iran’s<br />Procedural Law; a subject hardly invoked in domestic legal doctrine. Besides<br />Article 98, by making reference to various Articles of Iran’s procedural law,<br />this essay shall strive to define Lawsuits Elements and their Interchangeability approach.یکـی از امـوری کـه بـهعنـوان یـک اصـل در آیـین دادرسـی مـدنی پذیرفتـه شـده، اصـل<br />تغییرناپذیری عناصر دعوی میباشد. در ادبیات حقوق و قوانین ما بـه ایـن اصـل اشـاره و بحثـی<br />نشده است. هدف از تحریر این مقاله تبیین عناصـر دعـوی و بررسـی امکـان تغییـر آن در طـول<br />دادرسی یا همان قسمت اخیر ماده 98قانون آیین دادرسـی مـدنی مـیباشـد کـه اسـتادان آیـین<br />دادرسی مدنی در کتابها و مقالههای خود کمتر به آن پرداختـهانـد؛ از ایـنرو در ایـن نوشـتار<br />سعی شده به استناد مادهی یادشده و سایر مواد قانون آیین دادرسی مدنی، عناصر دعوی تعریف<br />و چگونگی تغییر آن بحث و مطالعه شود.https://jplr.atu.ac.ir/article_2236_2ffec38b72f024971ecb83f1b03b9470.pdfدانشگاه علامه طباطبائیپژوهش حقوق خصوصی2345-35831320130321The Rule of “Mitigation”, Conditions and
Limitationsشرایط و موانع اعمال قاعدهی تقلیل خسارت35642237FAابراهیمشعاریاندانشیار گروه حقوق دانشکده حقوق و علوم اجتماعی دانشگاه تبریزیوسفمولائیعضو هیأت علمی دانشگاه آزاد اسلامی واحد ارومیهJournal Article20121008The rule of “Mitigation of Damages” is among the pivotal principles<br />prevailing the reparation process, based on which the injured party bears an<br />obligation to take any reasonable course of action to minimize damages<br />being incurred and to avoid their expansions ; otherwise, he may not be<br />found entitled to a full compensation. Even though, the principle is only<br />moderately addressed, besides Islamic jurisprudence by some local laws and<br />regulations, no independent research has yet been conducted on the subject.<br />The article shall note that such duty of the injured party is not strictly<br />unlimited , meaning that for it to arise, certain conditions must genuinely<br />exist .Further ,there may be objective obstacles which may negate the injured<br />party’s obligation to mitigate damages being incurred. In a comparative<br />approach and by making reference to various International instruments<br />including in particular the laws of England as the main origin of the<br />mitigation rule, this article shall discuss the conditions and impediments in<br />line with effectuation of the said principle.یکی از قواعد مهم جبران خسارت، قاعدهی تقلیل خسارت بوده و به موجب آن زیاندیـده وظیفه دارد به هنگام ورود ضرر، هرگونه اقدام متعارفی را که برای کاهش خسارت لازم است، انجام داده و از توسعهی زیان جلوگیری کند و در غیـر ایـن صـورت، اسـتحقاق مطالبـه ی تمـام خسارت وارده را نخواهد داشت. با آنکه در برخی مقررات ما و حقوق اسلام، نشانههایی از این قاعده دیده میشود، اما راجع به شرایط و موانع این قاعده، بررسی مسـتقلی انجـام نشـده اسـت. باید توجه داشت که تکلیف زیاندیده به کاسـتن از خسـارت، بـی حدوحصـر نبـوده و بایـد بـه شرایط احراز چنین تکلیفی توجه شود. همچنین امکان دارد موانعی در اجـرای تکلیـف یادشـده وجود داشته باشد که وظیفهی تقلیل از سوی زیاندیده را منتفی کنـد. ایـن مقالـه مـیکوشـد بـا مطالعهی تطبیقی و نگاهی به اسناد بینالمللی و حقـوق انگلـیس کـه خواسـتگاه اصـلی قاعـده ی مورد نظر است، شرایط و موانع اعمال قاعده را بحث و بررسی کند.https://jplr.atu.ac.ir/article_2237_da5aea1e58ce24b213c0347e958af216.pdfدانشگاه علامه طباطبائیپژوهش حقوق خصوصی2345-35831320130321Husband Mastery over Wife, Legal Effects as per
the Islamic Jurisprudence, Conditions and Limitsشرایط، قلمرو و آثار فقهی و حقوقی ریاست زوج در رابطه با زوجه65942238FAفرهادپرویناستادیار دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه علامه طباطبائیوحیدهحسینیدانشجوی دکترای حقوق خصوصی دانشگاه علم و فرهنگJournal Article20130103According to Holy Quran sovereignty is for God (Verse 40, Yousef<br />Surah) and in principle no human enjoys dominance over the other.<br />Nonetheless, according to Verse 34-Alnesa Surah of Quran and similarly<br />Article 1105 of Iran’s Civil Law, directorship is for the husband in domestic<br />relations. However, this does not purport to unconditional predominance of<br />husband over his wife and according to many Islamic jurists, the implication<br />of the Quran reading “Husband shall superintend the wife” may not be<br />translated as men's despotism, cruel it your injustice. Instead, the purpose is<br />prescription of a unified regulated leadership with respect to [household]<br />responsibilities and subject to consultation [with wife]» (Shirazi, Makaremand others, 2006, vol. 4, 471). Furthermore, under moral principles and as<br />per the concrete rules of Islamic jurisprudence namely the rule of<br />“Prohibition of Harm” stipulated in principle 40 of Iran’s constitution, “No<br />individual may excersise his/her rights as a mean of damaging others”, all of<br />which imply that directorship and superintendence of a husband accounts<br />primarily and in essence as a “duty” and not merely a sole priviledge. It is<br />only then we may consider such privilege for the husband to enjoy<br />authorities required to carry out duties arising out of his position.<br />Directorship of husband does not account for devaluation of wive’s human<br />dignity or husband's primacy or superiority over his wife. For taking up such<br />position husband shall need to have competence based on which he finds a<br />restricted capacity to perform meaning that his authorities are bound to<br />limitsا آنکه حاکمیت از آن خداوند متعال میباشد و اصل، عدم سلطهی انسانی بر انسـان دیگـر<br />است، اما بهموجـب آیـهی 34سـوره نسـاء و مـادهی 1105قـانون مـدنی در رابطـهی زوجیـت،<br />ریاست از آن شوهر میباشد؛ اما این امتیاز به معنای سلطه و حکمرانی بی حد و مـرز شـوهر بـر<br />همسر خود نیست، همانگونه که بسیاری از فقها بیان داشتهاند: »مقصود از تعبیر )الرجال قوامـون<br />علی النساء( استبداد، اجحاف و تعدی نیست، بلکـه منظـور رهبـری واحـد و مـنظم بـا توجـه بـه<br />مسئولیتها و مشورتهای لازم است«. ضـمن آنکـه براسـاس اصـول اولیـهی اخلاقـی و قواعـد<br />مسلم فقهی )قاعـدهی لاضـرر( مـیتـوان گفـت، ریاسـت و قوامیـت مـرد در وهلـهی اول یـک<br />مسئولیت و وظیفه تلقی شده و در مرحلهی بعد بهصورت یک موقعیت برتر و دارای امکانـات و<br />اختیارات ویژه بهمنظور فعلیت بخشیدن بـه وظـایف ناشـی از ایـن مسـئولیت، مـورد توجـه قـرار<br />میگیرد و ریاست شـوهر هیچگـاه مایـهی کمـال و فضـیلت مـرد و دسـتاویز اجحـاف بـر زن و<br />کاست<br />ی ارزش و کرامت انسانی او نیست و مرد برای عهدهدار شدن این مسئولیت بایستی شرایط<br />و اوصافی داشته باشدhttps://jplr.atu.ac.ir/article_2238_993812e98939329a33d7655c4bfce5a5.pdfدانشگاه علامه طباطبائیپژوهش حقوق خصوصی2345-35831320130321The Conflict between Prosecuting Attorney and
None Judicial Agencies Role in Protecting
Incompetent’s Rightsتعارض نقش دادستان و سازمانهای غیر قضایی در حمایت از محجوران951232239FAسعیدبیگدلیاستادیار گروه حقوق دانشگاه زنجان0000-0002-5717-6280ابوذرصحرانورددانشجوی دکتری حقوق خصوصی و مدرس دانشگاه علامه طباطباییJournal Article20120912Under Iran’s legal system incompetents are protected through various<br />channels namely in part by nullyfiying or ruling ineffective the legal actions<br />taken by the same. Further, to gurantee and safeguard their interests,<br />particular agents are to be delegated to administer on their behalf their legal<br />affairs. Thus, Iran’s law has provided for certain establishments as to serve<br />the purpose including custodianship, administration [of will] and<br />guardianship. Save the above, to guarantee the interest of incompetents are<br />further protected, the law has designated the Prosecuting Attorney with the<br />duty to oversee the actions taken by the above three delegates, as the case<br />may be, taking necessary measures where required. The founding of nonejudicial protective service organizations such as State Welfare Organization<br />[Sazman Behzisti], Protective Service Committee [Komite Emdad] and<br />Martyre Foundation [Bonyad Shahid] has led to most of the protective duties<br />originally entrusted with the Prosecuting Attorney be practically carried out<br />by the said organizations, thereby giving rise to the need addressed by this<br />article to study and discuss the interference of such duties and the conflict<br />between their functionalityدر نظام حقوقی ایران قانونگذار از راههای مختلف محجوران را حمایت میکند. بخشی از<br />این حمایتها بهصورت بطلان یا عدم نفوذ اعمال حقوقی محجور میباشد. همچنین، مصـلحت<br />محجوران ایجاب میکند تا اشخاصی موظف به ادارهی امور آنـان و مـأمور انجـام دادن اعمـال<br />حقوقی به نمایندگی از آنها باشند. بـه ایـن منظـور، قـانونگـذار نهـادهـایی را بـرای حمایـت از<br />محجوران پیشبینی کرده است. این نهادهـا در حقـوق ایـران شـامل ولایـت قهـری، وصـایت و<br />قیمومت میباشد. اما قانونگذار ایران، دادستان را مکلف کرده اسـت تـا بـا توجـه بـه سـه نهـاد<br />یادشده، نظارتها و اقدامهایی را در راستای حمایت از محجوران انجام دهد.<br />تأسیس سازمانهای حمایتی غیرقضایی مانند سازمان بهزیستی، کمیتهی امداد و بنیاد شـهید<br />باعث شد تا بسیاری از وظـایف دادسـتان کـه بیشـتر هـم جنبـهی حمـایتی داشـت، توسـط ایـن<br />سازمانها انجام شود و این امر باعث ایجاد تعارض در شیوههای حمایت از محجـوران شـد کـه<br />این امر ضرورت بررسی تعارض وظایف این سازمانها با دادسـتان در حمایـت از محجـوران را<br />ایجاب میکند.https://jplr.atu.ac.ir/article_2239_4344a953e25ac4964e67d09ee9db8dd1.pdfدانشگاه علامه طباطبائیپژوهش حقوق خصوصی2345-35831320130321Patentability of Pharmaceutical Dosage
Regimens in Europeامکان ثبت رژیمهای دوزِ دارویی به عنوان اختراع در اروپا1251492240FAمهدیزاهدی دانشیار گروه حقوق دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه علامه طباطبائیمحمدحسینعرفانمنشدانشجوی دکتری حقوق مالکیت فکری در دانشگاه کالج دابلینJournal Article20120701Akin to other inventions, new methods need to be devised allowing for<br />registration of pharmaceutical dosage regimens in much the same way as<br />other patents. In doing so, there are two main challenges ahead. First,<br />whether these dosage regimens, excluded expressly from the list of<br />patentable products in Europe, may in fact be considered as a novel therapy<br />method? And second, given that ingredients and composition of such patents<br />are no longer an innovative secret, whether sole variation in their usage<br />dosage may possibly fall within the scope of novel inventions?<br />The answer to the above controversial questions have been the notion of<br />challenge addressed by several European patent forums. This article will<br />review the approaches adopted by European Patent Administration in<br />dealing with recent trends introduced on the topic of new customized dosage<br />regimensابداع رژیمهای دوز همانند سایر اختراعـات مـیبایسـتی شـرایط لازم بـرای ثبـت بـهعنـوان<br />اختراع را کسب کنند. در میان این شرایط، دو چالش اساسی پیشروی قابلیت ثبـت رژیـمهـای<br />دوز دارویی وجود دارد. اولین چالش این است که آیا کشـف رژیـم دوز جدیـد بـرای داروهـا<br />جزو روشهای معالجه بیماریها قلمداد میشوند که صریحاً از محدودهی اختراعات قابل ثبـت<br />استثنا شدهاند؟ دومین سوال اساسی، این است که با توجه به اینکه مواد و ترکیبات استفاده شـده<br />در این اختراعات شناخته شده هستند، آیا تغییر در شـیوهی اسـتعمال دارو بـرای اعطـای وصـف<br />جدید بودن به اختراع کافی میباشد؟ پاسخ به ایـن دو سـوال، چـالش برانگیـز بـوده و موضـوع<br />آرای متعددی در مراجع و محاکم اروپایی ثبت اختراع بوده است. این مقاله به بررسی واکـنش<br />اداره اروپـایی ثبـت اختـراع نسـبت بـه تحـولات اخیـر در صـنعت داروسـازی در مـورد ابـداع<br />رژیمهای دوز میپردازدhttps://jplr.atu.ac.ir/article_2240_5420911b468e9f922e2fea305fcfa6ad.pdfدانشگاه علامه طباطبائیپژوهش حقوق خصوصی2345-35831320130321International Unification of Contract Lawروند متّحدالشکل سازی حقوق قراردادها در سطح بین المللی1511772241FAمحمودجلالیدانشیار گروه حقوق دانشگاه اصفهان و وکیل پایه یک دادگستری )معصومهشکوریکارشناس ارشد حقوق خصوصی دانشگاه اصفهانJournal Article20121103To protect contracts, eliminate International trade barriers and regulate<br />new forms of trade relations, states have long strived to minimize differences<br />in their legal systems as to provide more desirable legal protection for<br />international economic activities. Despite the fact that these unified codes<br />are transnational and are thus considered non-binding in nature, contracting<br />parties may agree to give them a binding force if so desired. Transnational<br />codes mainly come in to force after national constitutional ratification<br />requirements including those of Iran are satisfied otherwise their<br />enforceability may only be assumed to the extent where they have no<br />contradiction with internal laws (subject to Articles 10,975 and 986 of the<br />Iran’s Civil Code). Optional set of rules may bear different legal results and<br />provide a range of options for states to choose from. Governmental and nongovernmental organizations are both active players in formulation of unified<br />codes in form of international conventions or alternatively model principles<br />and legal guides which have helped expediting their ratification process. In<br />formulating the same, with inspiration from International trade customs,<br />either they have merged rules from various legal regimes or have taken<br />initiatives to work out totally new model codes. This article will review joint<br />interests of states in minimizing obstacles in ratification and execution of<br />such set of ruleدولتها بهمنظور حمایت از قراردادها و از میان برداشتن موانع تجاری بینالمللی و همچنین<br />وضع قواعد برای موضوعات جدید، همواره میکوشند تا اختلافهای ناشـی از تفـاوت قـوانین<br />خود را به حداقل برسانند و امنیـت حقـوقی لازم، بـرای فعالیـتهـای اقتصـادی را تـأمین کننـد.<br />قوانین متّحدالشکل، با این هدف طراحی و برای اعمال در قراردادهای تجاری پیشنهاد میشـود.<br />قوانین متّحدالشکل، از جمله قوانین فراملی محسوب شده و میتوانند به دو صورت الـزامآور یـا<br />اختیاری، راهکار مسـألهی حقـوقی را پیشـنهاد کننـد. دو نـوع قـوانین یادشـده، مـیتواننـد تنهـا<br />راهکاری برای حل تعارض قوانین تلقی شوند و یا فراتر از آن، قاعدهی ماهوی وضـع کننـد. در<br />حال حاضر سازمانهای متعدد دولتی، نیمه دولتی و خصوصی، فعالان اصلی در طراحـی قواعـد<br />متّحدالشکل بوده و در قالب اسنادی مانند کنوانسیونها با الـزامآوری بیشـتر و یـا اسـنادی ماننـد<br />اصول و راهنماهای حقوقی )تنها به روش اقناع وجـدانی دولـتهـا(، تصـویب و اجـرای قـوانین<br />متّحدالشکل را سرعت دادهاند. سازمانهای یادشده در مـواردی بـا تطبیـق و تقریـب نظـامهـای<br />حقوقی و گاه با وضع قوانینی جدید به استناد عرف بازرگانی فراملی، به این مهم دست یافتهاند.<br />آنچه در نهایت اهمیت دارد، توجه به محدودیتهای متّحدالشـکلسـازی در حقـوق قراردادهـا<br />میباشد تا با درنظر گرفتن مواردی مانند نفع مشترک دولتهـا و حـذف مسـائل غیـر ضـروری<br />مشکلات تصویب و اجرای قوانین جدید، به حداقل برسد.https://jplr.atu.ac.ir/article_2241_c7c3bf12ed18ccfea51d445301937723.pdfدانشگاه علامه طباطبائیپژوهش حقوق خصوصی2345-35831320130321Effects of Force Majeure on Employer’s Liabilityتأثیر قوه ی قاهره بر رفع مسئولیت کارفرما1511772242FAزهرهنیک فرجامدانشجوی دکتری فقه و مبانی حقوق اسلامی، دانشگاه آزاد اسلامی واحد علوم و تحقیقات تهرانJournal Article20121103Where required elements of liability are established, the agent for the<br />injurious action shall be held liable. Nonetheless, the injurious agent may not<br />always be the wrongdoer; in other words there may be other causes which<br />may contribute in infliction of damages. Proof of an external force may sever<br />the chain of causation and thereby free the defendant from attribution of any<br />fault. The foremost example of external force is the “Force Majeure”,<br />prescribed either expressly or otherwise in some Laws of Iran. Force<br />Majeure may contribute in damages in two ways: It is either the sole cause<br />of the damage or one among several others.<br />Either way, its existence shall considerably affect the liability regime.<br />The grounds on which Force Majeure is based in Islamic jurisprudence are<br />principles such as “Prohibition of damages” [La Zarar], “Prohibition of<br />hardship”[Osr va Haraj] and “Limited-liability of trustees”[Estiman]عامل فعل زیانبار در صورت اثبات شرایط و ارکان مسئولیت ملزم به جبران خسارت وارده<br />میباشد. البته عامل ایجاد خسارت همیشه فقط عامل فعل زیانبار نیست، بلکـه عوامـل و اسـباب<br />دیگری هم در ایجاد خسارت سهیم بوده و اثر گذارند. احراز سبب خـارجی گـاه مـانع انتسـاب<br />تقصیر به خوانده میشود و گاه رابطهی سببیت میان تقصیر خوانده با خسارت را قطـع مـیکنـد.<br />بارزترین مصداق سبب خارجی، قوهی قاهره میباشد. در برخی قوانین کشورمان به صراحت یـا<br />به اشاره، اصطلاح قوهی قاهره استفاده شده است. قـوهی قـاهره شـاید بـه دو صـورت در وقـوع<br />خسارت نقش داشته باشد: -1علت منحصر وقـوع حادثـهی زیـانبـار باشـد -2یکـی از اسـباب<br />ورود خسارت باشد. در هر یک از این دو حالت قوهی قاهره تأثیر ویژه بر رفع مسـئولیت مـدنی<br />دارد. بهعنوان مبانی فقهی قوهی قاهره میتوان از قاعدهی لاضرر، نفیعسروحرج و استیمان یـاد<br />کرد. این مقاله دربارهی تأثیر قوهی قاهره بـر رفـع مسـئولیتکارفرمـا در صـورت ورود ضـرر و<br />زیان ناشی از عملکرد کارگران وی در حین انجام وظیفه به اشخاص ثالث است.https://jplr.atu.ac.ir/article_2242_5c65b318d1fdd18fa8db629c824967ae.pdf