per
دانشگاه علامه طباطبائی
پژوهش حقوق خصوصی
2345-3583
2476-6232
2018-03-21
6
22
9
35
10.22054/jplr.2017.18447.1470
8349
Research Paper
موجه و مدلل بودن رأی داوری داخلی با نگاهی بر رویه قضایی
Logic and reasonability of Internal Arbitration Award in view of Judicial Precedents
عیسی امینی
eisa.amini@yahoo.com
1
عباس منصوری
amirreza.mansoory@yahoo.com
2
عضو هیات علمی دانشکده حقوق دانشگاه آزاد اسلامی واحد تهران مرکزی
دانشجوی دوره دکتری حقوق خصوصی دانشگاه آزاد اسلامی اراک
قانونگذار برای رای داوری داخلی در قانون آیین دادرسی مدنی شکل و قالب خاصی تعریف نکرده، ولی در ماده 482 این قانون بر لزوم موجه و مدلل بودن آن تأکید نموده است؛ بنابراین از نحوه انشای ماده مزبور استنباط میگردد، این موضوع از ارکان رای داوری محسوب میشود و دقیقاً همان الزامی که برای قضات وجود دارد برای داور هم مقرر شده؛ اما در هیچ قانونی، موجه و مدلل بودن رای داوری تعریفنشده و ضمانت اجرایی هم برای آن تعیین نشده؛ به همین دلیل دکترین و رویه قضایی دراینباره دچار تردید هستند و هرکس از دیدگاه خود، تعریف و ضمانت اجرایی ارائه کرده است. بعضی موجه و مدلل نبودن رای داوری را از موارد بطلان آن دانسته وعدهای هم با تأکید بر حصری بودن موارد ابطال رای داور در ماده 489 قانون آیین دادرسی مدنی قائل به عدم بطلان رای غیرموجه وغیرمدلل داور هستند. به نظر میرسد که موجه و مدلل نبودن رای داوری، موجب بیاعتباری رای شده و طبعاً از موارد بطلان رای داوری است.
The Legislator does not provide any specific structure and definition for awards in the context of domestic arbitration. However, Article 482 of Code of Civil Procedure emphasizes on the requirements of reasoning and justifiability in relation to arbitral awards. Therefore, from the wording of this article, it is implied that this issue is a basic element of arbitration award, and arbitrators have the same obligation as judges in this respect. Having said that, there is no specific rule defining what a reasoned and justifiable award means. Moreover, no sanction has been provided in the event of failing to meet these requirements. For this reason, doctrine and judicial cases are ambiguous. Some lawyers believe that the lack of these requirements would lead the award to be voidable. However, by making reference to article 489, others state that this matter is not a cause for voidability of award. Itseems that the lack of reasoned and justifiable contents may cause invalidity and voidability of award.
https://jplr.atu.ac.ir/article_8349_e5ca9e7cb59b8bcf4d6142dd039091cd.pdf
رأی داوری داخلی
موجه
مدلل
مستند
بطلان
اسباب موجهه
Internal Arbitration Award
Logic
Reasonability
Documentary
Voidability
justification causes
per
دانشگاه علامه طباطبائی
پژوهش حقوق خصوصی
2345-3583
2476-6232
2018-03-21
6
22
37
64
10.22054/jplr.2017.13672.1349
8350
Research Paper
مطالعه تطبیقی نظام دسترسی به منابع ژنتیکی و ثبت اختراعات فناوری زیستی در موافقتنامه تریپس و کنوانسیون تنوع زیستی
The Comperative Study on the Access to Genetic Resource and Biotechnology Patent System in TRIPS and The Convention on Biological Diversity
مهدی زاهدی
mehdii_zahedii@yahoo.com
1
زهرا محمودی
zmahmoodi4@gmail.com
2
عضو هیأت علمی و دانشیاردانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه علامه طباطبائی
عضو هیأت علمی و استادیار دانشکده حقوق دانشگاه مازندران
رابطه میان موافقتنامه جنبههای تجاری حقوق مالکیت فکری (تریپس) با کنوانسیون تنوع زیستی بخشی از یک رابطه گستردهتر یعنی ارتباط میان موافقتنامههای چندجانبه زیستمحیطی با نظام سازمان تجارت جهانی و یکی از موضوعات مهم حوزه تجارت و محیطزیست است. علیرغم توجه روزافزون به تنوع زیستی و اهمیت آن برای تداوم حیات انسان، موافقتنامه تریپس، در حوزههای مشخصی با کنوانسیون تنوع زیستی در تعارض قرار میگیرد. ثبت اختراعات زیستی در قالب ریزسازوارهها و فرآیندهای زیستی و در نظر نگرفتن حقوق کشورهای مبدأ منابع ژنتیکی از مهمترین مسائل مورد تعارض است. موافقتنامه تریپس، اعطاء گواهی اختراع به اختراعاتی که از منابع ژنتیکی استفاده کردهاند را بدون رعایت اهداف کنوانسیون تنوع زیستی مجاز میداند بهعلاوه، اجازه ثبت اختراع در حوزههایی از فناوری زیستی را داده است، بیآنکه محدودیتها و ضوابط خاصی را برای این قسم از اختراعات قائل شود. ازآنجاییکه وضعیت موجود تریپس، تنوع زیستی جهان را تهدید میکند و کشور ایران یکی از کشورهای غنی درزمینه منابع ژنتیکی محسوب میشود، مقاله پیش رو تلاش میکند ضمن مقایسه ناهماهنگیهای این دو سند و ارزیابی رویکردهای موجود، راهکارهایی را برای کاهش چالشهای زیستمحیطی موجود از طریق پیشنهادهایی با محوریت اصلاح مقررات مرتبط با ثبت اختراع درتریپس ارائه دهد.
The relationship between TRIPS Agreement and Convention on Biological Diversity (CBD) is part of a broader relationship, that is, the correlation between Multilateral Environmental Agreements (MEAs) together with the World Trade Organization (WTO).In spite of growing attention to biodiversity and its importance for human survival, there is a conflict between TRIPS Agreement and CBD. The environmental patents, such as biological and microbiological processes, micro-organisms in the framework of TRIPS, the possibility of environmental patentsand ignoring the rights of countries, which are the origin of genetic resources, are the most conflicting issues. TRIPS, without observing the objectives of the CBD, has authorized patent to inventions using genetic resources. In addition, the registration of some areas, such as biotechnology inventions, is allowed without considering the adverse effects on biodiversity. The continuity of this situation threatsthe world’s biodiversity. In addition to comparingthe controversial matters in these two documents, this article examines the current approach and presentssome solutions by focusing on TRIPS.
https://jplr.atu.ac.ir/article_8350_4ee4a566272dce5be14b0df1141a9148.pdf
موافقتنامه تریپس
کنوانسیون تنوع زیستی
اختراع
فناوری زیستی
اصلاحات
Convention on Biological Diversity
TRIPs
Patent
Biotechnology
Modifications
per
دانشگاه علامه طباطبائی
پژوهش حقوق خصوصی
2345-3583
2476-6232
2018-03-21
6
22
69
92
10.22054/jplr.2017.6597.1152
8351
Research Paper
وحدت گرایی در قواعد مسئولیت مدنی: مطالعه موردی نظام اتحادیه اروپا
Unification of tort law: the case of European Union
سید محمد طباطبائی نژاد
drtaba@hotmail.com
1
استادیار حقوق خصوصی و اسلامی دانشگاه تهران
به هر میزان که سطح جهانی شدن افزایش می یابد، روابط میان کشورها پیچیده تر می شود. در نتیجه این رشد جهانی شدن در دنیای امروزی ضرورت یکسان سازی قواعد حقوقی به منظور افزایش سطح پیش بینی پذیری بیشتر احساس می شود. در مسئولیت مدنی تفاوت بنیادین نظامهای حقوقی مانع از آن شده است تا این یکسان سازی به صورت مستقیم صورت پذیرد. در نتیجه اقدامات مزبور به یکسان سازی در قواعد شکلی ناظر بر تعیین قانون حاکم در این حوزه خلاصه شود. با اینجال گسترش روابط اقتصادی و پذیرش مفهوم مسئولیت ناشی از فعالیت های اقتصادی باعث شده است تا وحدت گرایی در قواعد مسئولیت مدنی در زمره ضرورت های ایجاد اتحادیه های اقتصادی بین المللی از جمله اتحادیه اروپا درآمده است. تشکیل نظام اتحادیه اروپا و تکیه بر اصل آزادی تردد کالا، خدمات و اشخاص که موجب افزایش روابط میان این کشورها شده است باعث وابستگی عملکرد درست بازار مشترک به یکسان سازی قواعد مسئولیت مدنی شده است. هدف این مقاله این است تا مطالعه ای تحلیلی به بررسی فرایند وحدت گرایی در نظام مسئولیت مدنی در داخل اتحادیه اروپا بپردازد.
Many arguments have been raised to support or reject the idea of unification of law in relation to civil liability. Amongst others, it is claimed that it is impossible to establishment binding principles across different countries. However, in relation to some aspects of tort, the need for unification is necessary due to the process of globalization. Within the European Union, arguments for supporting a unified European civil liability law relate to the emergence of the European Union and an increasingly globalized economy. This issue envisaged in the Treaty of the Union, and the harmonization of tort law is the process of creating common standards across the internal market in relation to tort elements. It is a part of the unified Europe project and a reduction in the significance of national borders. Diversities in national laws may create problem of efficacy in the ever more globalized economy. This article analyzes the importance of harmonization of tort law in the EU, and examines barrier to the harmonization. It concludes that even if this process is of crucial importance, the aim is not to achieve it in all aspects of tort law.
https://jplr.atu.ac.ir/article_8351_09f94fe9edf047e8a85d374584db33b0.pdf
مسئولیت مدنی
وحدت گرایی
اصول اروپایی
اتحادیه اروپا
اصول حقوقی
Tort
Unification
EU regulation
European Union
principles of law
per
دانشگاه علامه طباطبائی
پژوهش حقوق خصوصی
2345-3583
2476-6232
2018-03-21
6
22
93
117
10.22054/jplr.2018.8353
8353
Research Paper
مداخلة دادگاه در تعیین داور، آسیب شناسی قانون، رویة قضایی و ارائة الگو
Study court intervention in the appointment of arbitrator, Review law, jurisprudence and presentation template
حمیدرضا علومی یزدی
holumiyazadi@yahoo.com
1
حمید درخشان نیا
hamid.derakhshannia@yahoo.com
2
دانشیار دانشکده حقوق و علوم سیاسی/ دانشگاه علامه طباطبائی
رییس سازمان و معاون وزیر کشور / سازمان ثبت احوال کشور
امروزه «مداخله» دادگاه در داوری جای خود را به «مساعدت» در داوری داده است. نبود درک درست از «مبنا» و «حدود» مداخله دادگاه، مانع شکلگیری نظام داوری مستقل و کارآمد در ایران است. یکی از مواردی که مداخله دادگاهها در داوری موضوعیت مییابد، تعیین داور است. این پژوهش نشان میدهد که قانون و رویه قضایی درخصوص مداخله دادگاه در تعیین داور، ناقص، سرگردان، مضطرب و «خلاف آمد» نیازها و ضرورتهای بومی و فراملی است و سعی دارد تا «الگو» یی کارآمد در جهت ترسیم مداخله دادگاه در داوری ارائه دهد. فرایند داوری را از این حیث میتوان به دو بخش تقسیم کرد: نخست مداخله دادگاه در مرحله شکلگیری و تداوم هیات داوری و دوم مداخله دادگاه در مرحله رسیدگی ماهوی. در مرحله اول باید اصل را بر مداخله دادگاه و در دومی اصل را بر نبود مداخله دادگاه گذاشت. درست برعکس آنچه شایسته است؛ رویه قضایی ما در ماهیت رسیدگی داوری به مداخله «تمامعیار و کاملی» تمایل دارد و اصل را بر مداخله دادگاه گذاشته است، اما در مرحله شکلگیری هیات داوری و تداوم آن اصل را بر نبود مداخله گذاشته است و لذا بهجای چارهاندیشی، بر بنبستهای مخل داوری در ایران، بنبستی دیگر افزوده است.
In the current system of global arbitration, the complete independence envisaged for the arbitration. Nevertheless, it does not mean that the arbitration is completely needless of the court. Misunderstanding of the ‘basis’ and ‘limits’ of the court’s intervention or assistance in the arbitral process will be the most substantial threatening factor in the formation of an independent and efficient arbitration system in Iran. In practice, one factor behind the role of the courts, as supportive or interventionist, is the issue of assigning an arbitrator by the court. The current study shows that the relevant statutes and the judicial cases to the court’s intervention in the process of appointing a judge is imperfect. This article seeks to present an efficient pattern depicting the court’s intervention in the arbitral process based on the division of arbitral process and its various stages. In this regard, arbitration process can be divided into two parts: First, the court’s intervention in the formation and continuation of arbitration tribunal. Second, the court’s intervention in dealing with substantive issues. In the former, the principle is an interventionist role, and the latter is based on non-interventionist role. This is quite contrary to what is deemed as appropriate.
https://jplr.atu.ac.ir/article_8353_8bb603a5b3c8fbf344411dc161c6ae00.pdf
داوری
مداخلة دادگاه
تعیین داور
نظارت دادگاه
الگوی داوری
court intervention
arbitrator appointment
court supervision
arbitration pattern
arbitration
per
دانشگاه علامه طباطبائی
پژوهش حقوق خصوصی
2345-3583
2476-6232
2018-03-21
6
22
139
168
10.22054/jplr.2017.16624.1425
8381
Research Paper
نقش دادگاه در داوری بین المللی: نقدی بر لایحه جامع داوری از دیدگاه قوانین مدرن داوری بین المللی
The Role of Courts in International Arbitration:
A Critical Assessment on the Arbitration Draft Bill in Iran from the Perspective of Modern Arbitration Rules
علی مقدم ابریشمی
aliabrishami6@gmail.com
1
مسعود محبوب
masood_mahboob@yahoo.com
2
استادیار دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه علامه طباطبایی
مشاور ارشد حقوقی مرکز منطقه ای داوری تهران
نقش دادگاه در داوری بین المللی یکی از موضوعاتی است که قوانین داوری کشورها دیدگاه های متفاوتی را نسبت به آن ابراز داشته اند. دادگاهها در مرحله پیش از شروع داوری، در جریان داوری و پس از صدور رای ایفای نقش می نمایند. کشورهای طرفدار داوری بین المللی، همواره بر جلوگیری از نقش مداخله جویانه دادگاهها در داور تاکید نموده اند و معتقدند که دادگاهها باید نقش حمایت کننده در داوری بین المللی داشته باشند. از طرف دیگر برخی از کشورها، در قوانین داخلی خود قلمروی گسترده ای را برای دخالت دادگاهها در داوری لحاظ نموده اند. لایحه جامع داوری هم بر داوری داخلی و هم بر داوری بین المللی اعمال می گردد. هدف این مقاله، نقد لایحه جامع داوری از دیدگاه قوانین مدرن داوری بین المللی می باشد و در نهایت نتیجه گیری می نماید که دیدگاه لایحه جامع داوری نزدیک به قوانین داوری کشورهایی است که قلمروی گسترده ای را برای دخالت دادگاه در داوری در نظر گرفته اند. کلید واژه: داوری بین المللی، قانون داوری، نقش دادگاه، لایحه جامع داوری داوری بین المللی، قانون داوری، نقش دادگاه، لایحه جامع داوری
Abstract The role of courts in international arbitration can scarcely be denied. Courts play a crucial role in different stages in international arbitration. Having said that, the extent of courts' intervention in international arbitration has been subject to controversy. National arbitration laws have taken different views in this regard. In some countries, courts have a supportive role; however, others have interventionist approach. In Iran, a Comprehensive Draft Bill on Arbitration was recently adopted in order to be presented to the parliament for ratification. It applies to both domestic and international arbitration as a result of making a distinction between international and national arbitration. This article aims to conduct a critical assessment on the Draft Bill by considering modern arbitration rules. It concludes that the Draft Bill is based more on an interventionist approach than the supportive one. Keywords: International arbitration, Arbitration law, Iranian arbitration law, Role of court, Arbitration Draft Bill Keywords: International arbitration, Arbitration law, Iranian arbitration law, Role of court, Arbitration Draft Bill Keywords: International arbitration, Arbitration law, Iranian arbitration law, Role of court, Arbitration Draft Bill Keywords: International arbitration, Arbitration law, Iranian arbitration law, Role of court, Arbitration Draft Bill
https://jplr.atu.ac.ir/article_8381_30c1341246c3a60c3437bb2fbb1d7a2e.pdf
داوری بین المللی
قانون داوری
قوانین داوری ایران
نقش دادگاه
لایحه جامع داوری
International arbitration
Arbitration law
Iranian arbitration law
Role of court
Arbitration Draft Bill
per
دانشگاه علامه طباطبائی
پژوهش حقوق خصوصی
2345-3583
2476-6232
2018-03-21
6
22
115
137
10.22054/jplr.2017.13129.1332
8355
Research Paper
اثر بطلان عقد بر شرط مستقل (توجیه و تحلیل رویه ی قضایی)
Effect of nullity of marriage on condition of independent(justification and analysis of legal procedure)
سید مرتضی قاسم زاده
dr.qasem_zadeh@yahoo.com
1
محمد قربانی جویباری
m_ghorbani.j@yahoo.com
2
استاد دانشگاه علوم قضایی
دانشجوی دکتری حقوق خصوصی دانشگاه مازندران
بهموجب مواد 232 الی 246 قانون مدنی، احکام و مسائل شروط ضمن عقد، در قانون مدنی، بر اساس شروط وابسته تنظیمشده است. بر همین اساس، طبق نظر مشهور، در فرض فساد عقد، مطلقاً شروط ضمن آن نیز باطل است و شروط از حیث حدوث و بقاء تابع عقد پایه است. درحالیکه تفکیک شروط ضمن عقد بهشرط وابسته و مستقل، تحلیل مبانی رابطه شرط با عقد، تمییز شروط مستقل از وابسته و اصل حاکمیت اراده و استفاده از وحدت ملاک قوانین نشان خواهد داد که نظریه مشهور با شروط وابسته همخوانی بیشتری داشته و میتوان برای شروط مستقل به لحاظ ماهیت، احکام و آثار ویژه مترتب بر آن، حتی در حالت فساد عقد نیز در برخی موارد، اعتبار قائل شد؛ یعنی حالاتی را میتوان یافت که عقد پایه باطل است، ولی شرط ضمن آن (شرط مستقل) به اعتبار خود ادامه داده و مابین طرفین لازم الاتباع است. این دیدگاه بهموجب پرونده کلاسه 9109981810200850 و در تأیید دادنامه بدوی، توسط دیوان عالی کشور که مطابق اصل 161 قانون اساسی، وظیفه نظارت بر اجرای صحیح قوانین در محاکم را دارد، پذیرفتهشده که در مقاله پیش رو به توجیه و تحلیل آن میپردازیم.
Based on Articles 232 and 246 of Iranian Civil Code, issues relating to contract terms and conditions in the Code are provided in accordance with dependent terms. Based on the famous theory, in the event of void contract, its contract terms are also void, since the creation and validity of contract terms depend on the underlying contract. While separating contract terms into independent and dependent terms shows the consistency of the famous theory with dependent terms, it is possible to consider different rules and legal consequences for independent terms due to its nature, even if the contract is regarded as a void contract. In other words, there are cases in which the underlying contract is void, but its independent term(s) is valid and enforceable. This approach accords with the class file 9109981810200850, confirming the initial judgment, and it was accepted by the Supreme Court based on the Principle of 161 of the Constitution. This issue is analysed in this article.
https://jplr.atu.ac.ir/article_8355_5778fdbd2e17647045a95d770d606046.pdf
شرط ضمن عقد
شرط وابسته
شرط مستقل
عقد باطل
رویه قضایی
marriage condition
dependent condition
independent condition
void marriage
legal procedure